这是一份来自FAO的总结报告,报告包含输出、结果和最佳做法的技术盘点以及2005-2011年期间亚洲在对抗高致病性禽流感上取得的经验。本文所包含的经验包括政治、协调、监督、流行病学、实验室能力、生物安全、社会经济学以及交流等诸多方面的经验。 政策:不强制执行的法律通常是适得其反违背了由来已久的粮食法规(未强制执行)但是经济上合理的交易行为是适得其反的:经验表明社会团体和相关利益人士总是喜欢维持现状,他们往往会抵触健康检查以及其他无病状态保证。监管能力的评估必须构成政策发展的一个组成,政策需要有明确的执行机制。 协调:了解问题发展非常重要?即使在积极响应时。在运行紧急模式时保持发展的势态,粮农组织已经帮助改变疾病的范围和控制。具体地说,粮农组织已成功地扩大重点包括生计和社会经济因素以及营养等方面的考虑。这,反过来,基于比较优势的确认,有助于促进联合国粮农组织、捐助者和政府之间的专业合作精神。监督:目标性监测需要更多的工作;被动监测是不可靠的虽然有针对性的监测在发现健康禽类上的病毒方面是有用的,但是跟踪爆发源的系统还是不可靠的。需要更多的努力来了解如何以一种既有利于评估控制措施的影响又能预警病毒可能活跃的方式来监控鸡群中的病毒水平。 流行病学:定期分离和定性病毒很重要印度尼西亚已经充分认识到定期从实际爆发地点分离和定性病毒的重要性。在印度尼西亚初期出现的疫苗效力差的问题最近已经解决,方法是将原疫苗毒株与生产中流通的病毒混合而使疫苗效力得到提高。 能力:发展能力的秘密配方是支援与国家技术人员建立技术合作关系以及提供支援是FAO增强实验室性能和建立可行和有效的实验室网络的策略的重要特色。其中还包括访问实验室,协助现场解决问题,与区域组织联络,开发诊断的标准化方法,并进行合作。 生物安全:当地的解决方法效果会优于外来引进的方法考虑到在商业家禽业内部在整个区域的复杂性和变异性,本地利益相关者直接参与开发的解决方法被认为比那些从其他地区引进的方法更有效。 社会经济学:必须将社会经济学纳入疾病控制项目中以便更有效地控制疾病。疾病控制失败,如果不考虑社会经济因素,会产生一些不服从命令做法。在综合性方法中必须将实时收集经济数据作为疾病控制措施的一部分。干预必须结合或整合疾病控制权威机构的需求这样结果对于决定制定者以及那些制定政策的人是有用的。 应对与风险疾病控制干预措施应评估可能的动物和公众健康好处,以及潜在的社会经济影响。所采纳的应对措施应与所采取的风险效益评估结果对称。过度或过度反应可能会导致利益相关者疏远并打破长时间建立的屏障。例如,全球关注的H5N1禽流感的大流行的潜力被那些依赖养鸡生计的小型生产者过分夸大,这,反过来,导致在此问题上沟通的不信任。 补偿应该反映家禽的经济价值淘汰是为了控制疾病,补偿必须反映相关类别家禽的市场价值。但是,用于补偿计划的财政资源很难获得,没有控制措施和既得利益人士的合作,单独补偿不能改善控制。奖励来获取顺从不会一直产生预期结果。 交流:单单意识不能改变行为或做法一般来说,意识运动对于那些已经有点不相信疾病相关风险并对经济因素产生主要影响的团体或贸易商产并不成功。 共享式方法运转更有效共享式方法,如在印尼PFTPV和PDSR计划中使用的,当与团体建立了联系时已经证实结果得到改善。 在初期阶段建立跨行业合作在一个项目开始时建立一个跨部门的重要途径是很重要的,因为一旦受影响的部门已经有了一套自己的思维和工作方式时是比较困难的。 建立政府能力是关键在危机开始时与农业部和政府畜牧服务部门缺乏对HPAI有效交流会导致控制疾病上的努力与参与团体之间产生很大的不平衡。在这些水平上的交流需要加强。 链接:http://www.thepoultrysite.cn/articles/1600/%E9%AB%98%E8%87%B4%E7%97%85%E6%80%A7%E7%A6%BD%E6%B5%81%E6%84%9F%E7%BB%8F%E9%AA%8C%E4%B9%8B%E8%B0%88 (责任编辑:admin) |